Diyarbakır'da 26 Aralık'ta görülecek Narin Güran davasının ikinci duruşması öncesi avukatların mahkemeden talep ettiği tevsi tahkikat (esas hakkında savunma yapılmasından önce mahkemenin araştırması gereken hususların, toplanmayan delillerin bildirilmesi ve yargılamanın genişletilmesinin istenmesi ) talepleri mahkemece red edildi.
Mahkeme, aldığı ek kararda, talepleri neden red ettiğini gerekçeleriyle açıkladı. İlgili dosya ile ilgili Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mütalaa verildiği ve bu bilgiler ışığında 26 Aralık 2024 tarihine kadar dosya taraflarına mütalaaya karşı beyan ve savunmalarda bulunmak için süre verildiği hatırlatıldı.
İşte Mahkemenin ek kararında yer alan avukat talepleri ve mahkemenin yanıtı:
"Toplumda Narin olayı olarak bilinen mahkememizin 2024/396 esas sayılı dosyasında sanıklar müdafilerinin tevsi tahkikat taleplerinde bulundukları görülmüştür. İlgili tevsi tahkikat taleplerinin yapılan incelenmesinde;
Sanık Salim Güran müdafi Avukat Onur Akdağ'ın 09/12/2024 tarihli tevsi tahkikat taleplerine ilişkin yapılan incelemede;
Sanık müdafi tarafından sanıklara ait telefonlar inceleme tutanaklarının dosya arasında olması, sanık Nevzat'ın internet geçmişinin araştırılması ve kamera kayıtlarının dosya arasına alınması yönündeki taleplerin, dosyada bulunan bilgi ve belgeler, kamera kayıtları, adım sayar'a ilişkin taleplerinin telefonda böyle bir uygulamanın olmaması da dikkate alındığında taleplerin reddine karar verilmiştir.
Sanık Nevzat Bahtiyar müdafi Avukat Adnan Aktaş'ım 07/12/2024 tarihli tevsi tahkikat taleplerine ilişkin yapılan incelemede;
Sonradan dosyaya ilave edilen videoda yer alan görüntülerdeki kişi olan tanık Ahmet Akgün'ün dinlenilmesi yönündeki talebin videoya ilişkin konuşmaların Türkçeleştirilmesinin henüz dosyaya gelmediği için bu aşamada reddine, bu hususun ilerleyen aşamada yeniden mahkemece resen değerlendireceğin burada belirtilmesine, ayrıca sanık müdafinin diğer tanık dinletme talebini reddine, görüntü iyileştirilmesi konusundaki tevsi tahkikat taleplerinin ise dara-2 görüntülerinin iyileştirildiği, buna ilişkin raporun dosya arasında olduğu, diğer videonun ise gece saati olması ve videoda yer alan kışılerın uzaklığı dikkate alındığında iyileştirilme yapılamayacağından reddine, Sanık Enes Güran müdafi Avukat Mahir Akbilek'in 06/12/2024 tarihli tevsi tahkikat taleplerine ilişkin yapılan incelemede; Sanık Enes müdafinin tevsi tahkikat talebinde bulunduğu dilekçesinde belirtiği hususlardan bazılarının esasa ilişkin savunma olduğu, bu hususun mahkememizce resen değerlendirileceği, diğer tevsi tahkikat taleplerinin ise dosyada bulunan bilgi ve belgeler dikkate alımdığında reddine, Sanık Enes Güran müdafi Avukat Muhammed Fatih Demir'in 07/12/2024 tarihli tevsi tahkikat taleplerine ilişkin yapılan incelemede: Sanık Enes müdafinin daraltılmış baz konusunda ek rapor aldırılması hususundaki tevsi tahkikat taleplerinin dosyada bulunan bilgi ve belgeler dikkate almdığında reddine, raporu hazırlayan kişilerin polis memuru olması, bu konuda eğitim almaları, yine soruşturma aşamasında savcılık makamı tarafından ehil olan kişilerin resen bilirkişi olarak atanabileceği de dikkate alındığında bu husustaki talebinin reddine, Diyarbakır Cbs'nin 2024/46201 nolu soruşturma da gizlilik kararı bulunduğundan bu konudaki taleplerin reddine, dilekçede belirttiği diğer hususlarım savunmaya ilişkin olduğu için bunların mahkememizce resen değerlendirileceğinin bu aşamada ihtarına, Sanık Nevzat Bahtiyar müdafi Avukat Ali Eryılmaz'ın 07/12/2024 tarihli tevsi tahkikat taleplerine ilişkin yapılan incelemede; Sanık müdafi tarafından tevsi tahkikat talebinde bulunduğu dilekçesinde belirtiği hususlların esasa ilişkin savunma olduğu, bu hususun mahkememizce resen değerlendirileceği, dikkate alınarak ilgili talepler hakkında yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında karar verilmiştir."
MAHKEME MÜTALAAYI HATIRLATTI
Mahkeme kararında, ilgili dosyaya Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mütalaa verildiği belirtilerek, "Verilen mütalaa taraflara tebliğ edilmiştir. Mütalaaya ilişkin taraflara süre verilmiştir. Söz konusu süre savunma hakkını kısıtlamayacak ve savunma hazırlamaya elverişli ve yeterli olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ile Anayasa Mahkemesinin belirlediği kriterlere uygun bir süredir. Yine dosya tarafları ilk celsede saatlerce savunma yapmışlardır. Dosyaya sonradan sadece ek bilirkişi raporu ile Ulusal kriminal raporu dışında başkaca bir delil girmemiştir.Bu bilgiler ışığında 26 Aralık 2024 tarihine kadar dosya taraflarına mütalaaya karşı beyan ve savunmalarda bulunmak için süre verilmiştir. Bu husus dosya taraflarına ihtar olunur."denildi.
